Agentroller och modellroutning

Maskinöversatt från engelska — källa: agent-roles-and-model-routing.md.

Implementeringsstatus: Designanteckning — beskriver den tilltänkta arbetsdelningen mellan agenter och modeller för PRD-till-PR-pipelinen. Ingen av de fem namngivna rollerna existerar som agent-promptfiler idag; kolumnen "Närmaste analog idag" listar den befintliga ytan som fyller varje roll manuellt.

Byggt idag: de tre granskande underagenterna — resolver-reviewer, dashboard-reviewer, perf-reviewer — spårade i .claude/agents/*.md (åter-inkluderade via en .gitignore-negation) och anropade från steg 5 i pipelinen. Befintliga prompts för engineering-teamet i be-agent-service/agents/prompts/engineering/* (orchestrator, backend-specialist, frontend-specialist, db-architect-specialist, infrastructure-specialist, ux-designer-specialist, senior-code-reviewer, verification-specialist) är scope-färgade analoger till Editor-/Verifier-rollerna, inte de namngivna rollerna i sig.

Mål-tillägg: architect.md, test-writer.md, editor.md, verifier.md, reviewer-feedback.md under be-agent-service/agents/prompts/engineering/, var och en routad via modelladaptern som beskrivs i model-and-vendor-agnosticism.md.

De fem rollerna

Uppdelningen är Aiders architect/editor-mönster: en dyr reasoning-körning, många billiga edit-körningar. Branschbenchmarkar (Aider polyglot, R1+Sonnet) placerar architect/editor-uppdelningen på ungefär 64 % polyglot SOTA till ~1/14 av kostnaden av att köra allt på reasoning-modellen.

Kostnadsmotivering

De granskande underagenterna (resolver-reviewer, dashboard-reviewer, perf-reviewer) körs idag på samma edit-modell. Så länge specen för arkitektur-intentionen vidare fångar edit-modellens granskning den drift som editorn introducerar — och granskningskostnaden är en liten bråkdel av totala tokens eftersom granskare inte skriver kod.

Varför modelloberoende är icke-förhandlingsbart

Se model-and-vendor-agnosticism.md. Kort version: tabellen ovan listar Anthropic-modeller eftersom det är vad vi använder idag. Pipelinen måste fortsätta fungera när "standard" roterar till OpenAI, Gemini eller en OSS-modell — det är visionsåtagande (b). Implementation: varje roll pratar med en modell-adapter, aldrig direkt med en leverantörs SDK.

Per-rolls ansvar (konkret)

Architect

• Läser wiki/plans/<feature>-YYYY-MM-DD.md.
• Läser eventuella wiki-sidor som refereras i PRD:ns frontmatter sources:-fält.
• Producerar wiki/specs/<feature>.md med Gherkin-acceptanskriterier.
• Listar "förväntade filer som rörs" så Verifier kan kolla scope creep.
• Skriver inte tester, skriver inte kod.

Test-writer

• Läser spec.
• Genererar vitest-tester för resolvers / services / hooks som namnges i specen.
• Genererar Playwright-tester för end-to-end-scenarier som namnges i specen.
• Kör varje test en gång och bekräftar att det FALLER — informativa felmeddelanden krävs.
• Skriver inte produktionskod.

Editor

• Läser spec + misslyckande tester.
• Itererar: läs misslyckande test → implementera minsta möjliga för att få det att gå grönt → kör alla mål-tester → upprepa.
• Begränsad av MAX_ITERATIONS (standard 8). Vid uttömning lyfter den misslyckandet istället för att mala.
• Följer .cursor/rules/appcaire-monorepo.mdc och .claude/skills/-recepten i repot.
• Endast worktree för PRD-drivet funktionsarbete. Pipelinen får skapa branchen/worktreet automatiskt. Redigerar aldrig main direkt för dessa flöden. Aldrig git push --force.

Verifier

• Startar lämpliga granskande underagenter per omfång.
• Kör yarn type-check, yarn lint, yarn test:dashboard-stack.
• Kör Playwright med trace + skärmbildsfångst.
• Skriver docs/dossiers/<feature>/{trace.zip, screenshot.png, console.log, summary.json}.
• Vägrar markera PR:n som klar om någon P1-granskningskommentar är öppen eller dossiern är ofullständig.

Reviewer (återkopplingsloop)

• Efter varje git push, pollar gh api repos/{org}/{repo}/pulls/<n>/comments.
• Kategoriserar Codex- / CodeRabbit-fynd efter allvarlighet.
• För varje P1 / P2: antingen kör Editorn igen med kommentaren som input, eller bemöt med en motivering som commitas till PR-beskrivningen.
• Loopar tills kommentar-sidan inte returnerar några nya fynd.

Granskar-underagentkarta

Dessa underagenter dokumenteras i claude-agents-and-skills.md.

Korsreferenser

• PRD-till-PR-pipeline — vad varje steg producerar.
• Modell- och leverantörsoberoende — leverantörsrotationsregel och adapterform.
• Genomströmning och affärssignaler — funktioner/sek/token, var det loggas, vem som konsumerar.
• Granskningsåterkoppling — specifikationer för Codex-polling.
• Engineering-agenter — nuvarande Darwin-agenter som kartlägger till dessa roller.